miwaさんがJaSST東北から以下のツイートを送ってくれました。
バグの現象(見た目)だけで重篤度?を決めるのはホント危ないです。バグの原因とそこから想像する一番嫌なことで決まるので「軽微なバグだな」と思っても軽視しないようにって、いつも自分に言い聞かせてます。みんなも気をつけてね。#jassttohoku https://t.co/mT7NwNQk7L
— miwa (@miwa719) 2023年5月26日
バグの現象(見た目)だけで重篤度?を決めるのはホント危ないです。バグの原因とそこから想像する一番嫌なことで決まるので「軽微なバグだな」と思っても軽視しないようにって、いつも自分に言い聞かせてます。みんなも気をつけてね。#jassttohoku
こちらのツイートを見て、「なるほどその通りだ。そしてこれって、普段自分が考えていることと対になるやつだ！」と思って、ワンページサマリーを作ったのでした*1。
テストで見つけたあるバグの現象は、そのバグの現象の一例でしかない
上のスクショの右のほうです。
見つけた現象E0は、その原因となった原因C0（ここではバグ）の本当の「重さ」を表すとは限りません。
E0からC0に行って、C0が起こしうるたくさんのEnを検討して、そのうち一番キツイEmaxから重要度を判断する必要があります。
イメージとしては、「正常運用中ならこれが起きても問題ないけど、系切替中に起こったら両系断にならない？」みたいな感じですね。
あるバグを見つけた手順は、そのバグを再現させる手順の一例でしかない
上のスクショの左のほうです。
現象E0を見つけた原因C0（ここでは再現手順*2）が、本当の「起こりやすさ」を表すとは限りません。
極端な話ですが、「1秒に100回連続クリックしたらクラッシュした」というバグレポートがあったとして、「100回連続クリックするやついないだろう、対処不要」とはなりません。1秒に2回連続クリックでも起きるかもしれません。もちろんテストする人は、その現象を起こすための「最少手」を特定しようとしますが、バグの原因がわからないことには、「本当の再現手順」を特定することは困難になります。
まとめ
絵に描いてみると当たり前なのですが、
「いや、そんな手順誰もやらないので発生頻度・低、対処不要」
「いや、大した事象じゃなく影響は小さいので重要度・低、対処不要」
って意外によくある風景なんじゃないですかね？
- テストで見つけたあるバグの現象は、そのバグの現象の一例でしかない
- あるバグを見つけた手順は、そのバグを再現させる手順の一例でしかない
ということを意識しておきたいものですね。
ご参考
miwaさんのツイートに関係するブログエントリーは、こちらです。
このような、技術とエッセイが同居したような文章を書けるようになるには、どういう練習をすればいいのでしょうね？ 尊敬しています。
バグの「発生頻度」については、これまで人によって考え方が違うので、こちらで整理しています。
